Por: Luis Enrique Arreola Vidal.
Donald Trump subió a la tribuna de las Naciones Unidas y redujo a México a una palabra:
Epicentro.
“México es el epicentro de la violencia de los cárteles”, dijo.
Después calificó de inaceptable que Estados Unidos comparta dos mil millas de frontera con un territorio que, según su descripción, está controlado por organizaciones criminales.
Y exigió que México recupere su territorio de manos de quienes llamó “enemigos de la humanidad”.
No lo dijo en un mitin.
No lo dijo en Mar-a-Lago.
No lo escribió en una red social.
Lo dijo ante el mundo.
Y ocurrió algo todavía más revelador.
En el mismo discurso, Trump habló de una “muy buena relación” con México, reconoció avances y elogió la cooperación con el gobierno de Claudia Sheinbaum.
Socio en una frase; país ocupado en la siguiente.
Esa contradicción explica mejor que cualquier comunicado el momento que vive la relación entre México y Estados Unidos.
México no necesita que Washington le explique que los cárteles matan.
Lo sabemos.
Lo vivimos.
Lo enterramos.
Hay madres que recorren el desierto buscando huesos. Hay pueblos donde una camioneta desconocida basta para cerrar las puertas.
Hay comerciantes que pagan por trabajar, jóvenes reclutados por organizaciones criminales, periodistas asesinados y familias enteras que aprendieron a distinguir entre el silencio y la supervivencia.
Esa es nuestra herida.
Negarla sería una estupidez.
Pero reconocerla tampoco obliga a aceptar que otro país escriba el diagnóstico completo y, después, pretenda recetar la medicina.
Porque hay una pregunta que Washington casi nunca formula con el mismo volumen con el que pronuncia la palabra México:
¿Quién consume la droga y quién vende las armas?
El narcotráfico no termina en la frontera.
La frontera es precisamente donde cambia de nombre.
Hacia el norte, la droga se convierte en mercado.
Hacia el sur, las armas se convierten en muertos.
Y entre ambos países circula el dinero.
Por eso resulta demasiado cómodo describir el problema como un territorio enfermo situado debajo del Río Bravo.
Un presidente puede gritar “México” frente a 193 países.
Mucho más difícil es admitir que una parte fundamental de la tragedia mexicana existe porque al otro lado de la frontera hay consumidores, dinero, armas y una economía criminal que tampoco nació en Sinaloa.
Pero el discurso de Trump no fue un desliz.
Fue un encuadre.
Su gobierno ya había designado a organizaciones criminales mexicanas como organizaciones terroristas extranjeras. Ahora, desde la principal tribuna diplomática del planeta, Trump las comparó con ISIS y volvió a colocar la capacidad militar estadounidense en el centro de su doctrina hemisférica.
Las palabras importan porque preparan decisiones.
Primero se cambia el vocabulario.
Después se modifica lo que parece políticamente posible.
Un cártel deja de ser únicamente una organización criminal y se convierte en organización terrorista.
Un problema de seguridad pública se convierte en amenaza continental.
Una frontera deja de separar dos jurisdicciones y empieza a presentarse como la línea que divide a Estados Unidos de un territorio que Washington describe como parcialmente controlado por sus enemigos.
Y entonces cambia la pregunta.
Ya no es solamente qué debe hacer México contra sus criminales.
Es hasta dónde pretende llegar Estados Unidos para combatirlos.
Ahí está el verdadero tamaño del discurso de Trump.
Porque mientras reconoce avances de Claudia Sheinbaum, aumenta la presión.
Mientras habla de cooperación, exhibe el músculo.
Mientras llama socio a México, describe partes de su territorio con el lenguaje que históricamente precede a políticas de excepción.
No es necesario inventar una invasión para entender el mensaje.
Basta escuchar las palabras.
La relación bilateral está entrando en una etapa en la que la cooperación convive con la coerción.
En privado se negocia.
En público se presiona.
México es demasiado importante para Washington como para romper con él y demasiado vulnerable frente al crimen organizado como para no presionarlo.
Trump entendió esa contradicción.
Y la convirtió en palanca.
Pero México también tiene que abandonar una comodidad.
La soberanía no puede convertirse en una palabra que pronunciamos cada vez que alguien señala aquello que nosotros no hemos podido resolver.
No todo señalamiento extranjero es una intervención.
No toda crítica es una afrenta.
Y no toda defensa de México consiste en decir que México está bien.
No lo está.
Hay regiones donde el Estado compite por algo que constitucionalmente nunca debió compartir: el monopolio de la fuerza.
Hay lugares donde la autoridad llega después del crimen.
Municipios donde todos saben quién manda pero nadie puede escribirlo.
Carreteras donde la ley termina antes que el pavimento.
Negarlo no defiende a México.
Lo debilita.
Porque la respuesta más poderosa a Donald Trump no puede ser un discurso sobre soberanía.
Tiene que ser soberanía.
Y la soberanía se mide en territorio.
En fiscales que investigan.
En jueces que no se venden.
En policías que no trabajan para el mismo criminal que deberían detener.
En presidentes municipales que gobiernan sin pedir permiso.
En empresarios que pueden abrir un negocio sin pagar cuota.
En periodistas que pueden publicar sin preguntarse si llegarán vivos a su casa.
En madres que no tengan que convertirse en peritos para encontrar a sus hijos.
Eso es recuperar México.
No para satisfacer a Trump.
Para nosotros.
Y Estados Unidos tiene su propia cuenta pendiente.
No puede exigir un Estado mexicano fuerte mientras tolera que miles de armas crucen hacia el sur.
No puede declararse únicamente víctima del narcotráfico mientras siga siendo uno de sus grandes mercados.
No puede pedir que México persiga cada peso criminal y olvidar el dinero cuando entra en su propio sistema financiero.
La responsabilidad no se divide por nacionalidades.
Se divide por hechos.
Por eso “epicentro” es una palabra tan poderosa.
Y tan conveniente.
Porque un epicentro siempre está en otra parte.
Si el horror está en México, Estados Unidos puede presentarse como la víctima situada al otro lado de la falla.
Pero esta tragedia tiene dos lados de la frontera.
México pone demasiados muertos.
Estados Unidos pone demasiados consumidores, demasiadas armas y demasiado dinero.
Y los cárteles hacen negocio con todos.
Claudia Sheinbaum tiene entonces un desafío mucho mayor que contestarle a Donald Trump.
No debe ganarle la discusión.
Debe volver innecesaria la discusión.
Porque tampoco se defiende la soberanía negando.
Se defiende con resultados.
México no puede exigir respeto internacional mientras normaliza que organizaciones criminales disputen territorio, cobren impuestos clandestinos, recluten jóvenes y desafíen al Estado.
Pero Estados Unidos tampoco puede exigir un México soberano mientras pretende reservarse el derecho de definir cuándo nuestra incapacidad se convierte en su amenaza.
Ahí está la línea.
Cooperación, sí.
Información, inteligencia, extradiciones, coordinación, persecución financiera, control de armas y combate conjunto al tráfico de drogas, también.
Subordinación, no.
Porque México no necesita escoger entre dos mentiras: fingir que no pasa nada o aceptar que somos un territorio perdido.
Ninguna de las dos describe al país.
México está herido.
Pero sigue siendo México.
Y quizá ahí esté la única coincidencia útil entre Trump y nosotros:
el crimen es real.
El estigma no es política pública.
La soberanía tampoco es retórica.
Es control.
Es ley.
Es Estado.
Donald Trump llamó a México “epicentro” ante el mundo.
No vale la pena responderle con otro adjetivo.
Hay una respuesta mucho más difícil.
Quitarle la razón con hechos.
Recuperar las calles.
Recuperar las policías.
Recuperar las fiscalías.
Recuperar los municipios.
Recuperar el miedo que hoy pertenece a los criminales y devolvérselo a quienes deberían tenerlo: ellos.
México no es un epicentro.
Es un país herido, sí; humillable, no.
Y la soberanía no se defiende negando la herida.
Se defiende cerrándola.
