Enfoque Sociopolítico |

 La historia ha demostrado que los países que desafían el sistema económico
global a menudo enfrentan aislamiento internacional y sanciones.
Por Agustin Peña Cruz*
México, como muchas naciones de América Latina, se encuentra en un constante debate
sobre el rumbo de su economía y su relación con el sistema económico global,
principalmente en cada transición de gobierno federal.
Por lo que, es importante analizar que, en los últimos años, varios países de la región,
incluyendo Ecuador, Bolivia, Cuba, Nicaragua y Venezuela, han adoptado ciertas políticas
monetarias, administrativas, así como estrategias públicas que podrían considerarse
como un movimiento anti-sistémico en la economía.
Pues bien, estas políticas han generado fuertes debates y controversias, y México no es
ajeno a esta discusión.
Como ya se ha referenciado, analizaremos qué podría ocurrir si México decidiera seguir el
ejemplo de estos países y aplicará un enfoque anti-sistémico en su economía.

AMÉRICA LATINA
América Latina es una región diversa con una historia de lucha contra la desigualdad y la
influencia de las potencias extranjeras en sus asuntos internos. En años recientes,
algunos países han optado por una dirección política y económica que afronta el sistema
capitalista global.
Por ejemplo, casos como los siguientes países que se analizan han implementado un
enfoque anti-sistémico económico.

ECUADOR Y BOLIVIA
Bajo el liderazgo de Rafael Correa y Evo Morales, respectivamente, estos países
implementaron políticas de izquierda que buscaban una mayor redistribución de la
riqueza, nacionalización de recursos naturales y una mayor intervención del Estado en la
economía.
Correa y Morales son dos figuras que representan movimientos políticos de izquierda en
América Latina que llevaron a cabo políticas que podrían considerarse anti-sistémico en
ciertos aspectos.

Puesto que, con la redistribución de la riqueza, tanto Correa como Morales buscaron
reducir la desigualdad económica en el país que representan en su momento.
Implementaron políticas fiscales y de gasto público que favorecían a los sectores más
pobres de la población. Esto incluyó programas de asistencia social, aumentos salariales
y la implementación de impuestos progresivos para imponer más a las personas con
mayores ingresos. Estas medidas tenían como objetivo redistribuir la riqueza y reducir la
brecha entre ricos y pobres.
Por otra parte, con la nacionalización de recursos naturales, uno de los aspectos más
destacados de las políticas de Correa y Morales fue este tema en particular, el petróleo y
el gas en Bolivia y el petróleo en Ecuador. Esta nacionalización implicó que el Estado
asumiera un mayor control sobre la explotación de estos recursos, lo que permitió a los
gobiernos obtener una mayor participación en los beneficios y usar esos capitales para
financiar programas de desarrollo social. Sin embargo, esto también generó tensiones con
las empresas extranjeras que operaban en estos sectores.
Con lo que respecta a la intervención del Estado en la economía, ambos líderes
promovieron una mayor participación. Esto incluyó la creación de empresas estatales en
sectores estratégicos, la regulación de precios y la planificación económica centralizada
en ciertas áreas. La idea detrás de estas políticas era utilizar el Estado como un motor de
desarrollo económico y como una herramienta para controlar la economía y garantizar
que los beneficios llegaran a la población en general.
Mientras que las relaciones con el sistema internacional dan muestras de un surgimiento
de las políticas anti sistémicas de Correa y Morales también se reflejaron en sus
relaciones con instituciones internacionales como el Fondo Monetario Internacional (FMI)
y el Grupo Banco Mundial (GBM). Ambos líderes fueron críticos de estas instituciones y
buscaron reducir su influencia en sus países, optando por financiamiento alternativo y
cooperación regional, como la Alianza Bolivariana para los Pueblos de Nuestra América
(ALBA) y la Unión de Naciones Suramericanas (UNASUR).
Es importante destacar que las políticas de Correa y Morales recibieron tanto apoyo como
críticas. Sus éxitos en la reducción de la pobreza y la desigualdad son destacables, pero
también se enfrentaron a retos económicos y políticos, como la dependencia de los
precios de las materias primas y la erosión de las instituciones democráticas en algunos
casos.

CUBA
El país caribeño ha mantenido un sistema socialista durante décadas, con un fuerte
control estatal sobre la economía. A pesar de ciertos logros en áreas como la educación y
la salud, Cuba ha enfrentado provocaciones económicas significativas.
Ahora bien, esta nación es un ejemplo paradigmático de una economía anti sistémica
debido a su larga historia de mantener un sistema socialista con un fuerte control estatal
sobre la economía.
Este país isleño posee un control estatal centralizado pues ha mantenido un sistema
económico altamente agrupado y planificado, donde el Estado tiene una inspección

significativa sobre la propiedad de los medios de producción, la asignación de recursos y
la toma de decisiones económicas. Este modelo se ha basado en el marxismo-leninismo y
la idea de que el socialismo debe ser el sistema económico dominante.
Tomando como énfasis la igualdad y el acceso universal a servicios básicos, Cuba a
pesar de los desafíos económicos, ha logrado avances notables en áreas como la
educación y la atención médica. El sistema de educación y atención médica es gratuito y
de alta calidad, y la tasa de alfabetización es una de las más altas del mundo. Además, ha
desarrollado una sólida industria farmacéutica y es conocida por su cooperación médica
internacional.
Además, implementa una economía de planificación centralizada, ya que el Estado
cubano ha controlado la mayoría de los sectores económicos clave, incluyendo la
agricultura, la industria y los servicios. Su economía agrupada, proporciona las decisiones
mercantiles, como la producción, la inversión y la distribución de recursos, que se toman a
nivel gubernamental.
Por años, Cuba ha tenido un bloqueo económico de Estados Unidos, es uno de los retos
mercantiles más significativos que ha enfrentado, puesto que tiene el embargo monetario
del país más poderoso del mundo, que ha estado en vigor durante décadas.
Este embargo ha restringido el comercio y las relaciones mercantiles de Cuba con una de
las economías más grandes del mundo y ha dificultado la importación de bienes y
tecnología.
No obstante, cuenta con dependencia de las importaciones, pues Cuba ha dependido en
gran medida de las transacciones para satisfacer sus necesidades económicas. Ante la
falta de acceso a financiamiento y tecnología, junto con la falta de inversión en
infraestructura, ha contribuido a esta dependencia, lo que hace que la economía sea
vulnerable a las fluctuaciones en los precios de los productos básicos y a los choques
externos.
Por otro lado, la escasez de divisas y problemas de liquidez hace que Cuba continúe
enfrentado persistentes, lo que ha llevado a dificultades para importar bienes y pagar
deudas internacionales. Se resalta también que, esto ha afectado la capacidad del país
caribeño para acceder a tecnología moderna, insumos y capital necesario para el
desarrollo económico.
Cuba tiene falta de incentivos económicos y productividad limitada; es otro factor por el
que se encuentra, su planificación centralizada de la economía lo ha llevado a la falta de
incentivos cambiarios y a la baja productividad en varios sectores.
Podemos señalar que la economía cubana continúa enfrentados retos muy marcados
para estimular la innovación y el espíritu empresarial debido a la inexactitud de propiedad
privada y competencia en la mayoría de las industrias.
Se toma a Cuba como un ejemplo de una economía anti sistémica porque ha mantenido
un sistema socialista durante décadas, con un fuerte control estatal sobre el patrimonio. A
pesar de logros notables en áreas como la educación y la salud, la economía cubana ha
opuesto importantes retos, incluyendo el embargo económico de Estados Unidos, la
dependencia de las importaciones y problemas de liquidez. La sostenibilidad de este

modelo económico y su capacidad para adaptarse a las luchas comerciales y las
demandas de una economía globalizada siguen siendo temas de debate y estudio.

NICARAGUA
El gobierno sandinista en Nicaragua ha buscado un enfoque anti-imperialista y socialista
en su política económica, lo que ha generado tensiones con Estados Unidos y críticas
internacionales.
Algunas de las características de la economía nicaragüense bajo el gobierno sandinista,
resalta su enfoque socialista. Ya que el gobierno sandinista ha promovido políticas
económicas con un enfoque socialista que se centra en la propiedad estatal o colectiva de
medios de producción en sectores clave, como la energía, las telecomunicaciones y la
banca. También ha priorizado la inversión en servicios públicos, como educación y salud,
con el objetivo de garantizar el acceso universal a estos servicios.
Mientras que con relación a la política Nicaragua ha mantenido una política de soberanía
y anti-imperialismo, lo que implica resistencia contra la influencia y la intervención de
Estados Unidos en los asuntos internos de Nicaragua y de América Latina en general.
Esto ha incluido la búsqueda de alianzas con países y grupos políticos que comparten
puntos de vista similares.
Aunado a la participación en acuerdos de cooperación regional, Nicaragua ha sido
miembro de organizaciones regionales como la Alianza Bolivariana para los Pueblos de
Nuestra América (ALBA) y ha buscado cooperación con otros gobiernos de izquierda en
América Latina, como Venezuela y Cuba, con el objetivo de fortalecer la solidaridad
regional y resistir las presiones económicas y políticas de Estados Unidos.
Dentro de los retos económicos y tensiones internacionales, Nicaragua posee una
dependencia económica y limitada diversificación; como una alta dependencia de la
agricultura, en particular de productos como el café y el banano, que están sujetos a
fluctuaciones de precios en los mercados internacionales. Esta dependencia limita la
capacidad de Nicaragua para diversificar su economía y reducir su vulnerabilidad a los
choques económicos.
Por otro lado, Nicaragua mantiene relaciones tensas con Estados Unidos debido al
enfoque anti-imperialista, ha generado tensiones con el país norteamericano, pues este
ha impuesto sanciones y restricciones económicas a Nicaragua en respuesta a lo que
considera violaciones de los derechos humanos y prácticas autoritarias. Dichas tensiones
han tenido un impacto en la economía nicaragüense, al limitar el acceso a financiamiento
y dificultar las relaciones comerciales.
Aunado a ello, Nicaragua le llueven las críticas internacionales y preocupaciones sobre la
democracia. Ya que el gobierno tiene un manejo de la democracia y los derechos
humanos centralizado con la represión de la oposición política y la restricción de la
libertad de prensa generado preocupaciones internacionales. Además, han tenido un
impacto en la percepción de Nicaragua como un destino atractivo para la inversión
extranjera.

VENEZUELA
Ahora bien, Venezuela es un ejemplo importante de una economía antisistémica debido a
su experiencia bajo los gobiernos de Chávez y Maduro, que implementaron políticas
socialistas que llevaron al país a una profunda crisis económica y humanitaria.
Resaltan características de la economía venezolana bajo Chávez y Maduro, la
nacionalización de la industria petrolera, siendo esta una de las políticas clave de Chávez,
que era la principal fuente de ingresos de Venezuela.
El gobierno tomó el control de empresas petroleras extranjeras y creó la empresa estatal
PDVSA (Petróleos de Venezuela) para supervisar la producción y exportación de petróleo.
Esto permitió al gobierno tener un control directo sobre los ingresos petroleros.
Mientras que da pie, a la redistribución de la riqueza, ya que Chávez implementó políticas
que incluyeron programas de asistencia social, subsidios alimentarios y viviendas
subsidiadas para los sectores más pobres de la población. Esto le valió el apoyo de
muchos venezolanos que se beneficiaron de estas políticas, ¿Sueña algo similar a lo que
se está viviendo en México?
Por otra parte, encontró el control estatal de la economía con el gobierno de Chávez y
Maduro se expandió la vigilancia en varios sectores de la economía, incluyendo la banca,
la industria alimentaria, la electricidad y el acero. Se crearon empresas estatales en estos
sectores con el objetivo de aumentar la participación del Estado en la economía y reducir
la influencia del sector privado.
Con relación a la política monetaria expansiva, el gobierno en mención financió gran parte
de su gasto público mediante la impresión de dinero, lo que llevó a la hiperinflación y la
devaluación de la moneda venezolana, el bolívar. Esto provocó una pérdida masiva de
poder adquisitivo y afectó gravemente la calidad de vida de la población.
Mas detalle, los retos económicos y crisis humanitaria de Venezuela resalta, la
implementación de políticas monetarias expansivas, la falta de inversión en la
infraestructura petrolera y la caída de los precios del petróleo en los mercados
internacionales llevaron a una dificultad económica que se manifestó en una hiperinflación
desenfrenada, escasez de alimentos y medicinas, y una disminución drástica de la
producción nacional.
Venezuela dependía en gran medida de los ingresos petroleros, y la caída de los precios
del petróleo en 2014-2015 tuvo un impacto devastador en sus finanzas. Aunado a ello, la
falta de diversificación económica dejó al país vulnerable a las fluctuaciones en los
mercados internacionales de petróleo.
Con ello, se hace acreedor a sanciones internacionales puesto que Venezuela ha
enfrentado sanciones económicas y financieras por parte de Estados Unidos y otros
países, que han limitado su capacidad de obtener financiamiento en los mercados
internacionales y han dificultado su comercio exterior.
El impacto social es devastador con un éxodo de población, pues la crisis económica y
humanitaria lo ha llevado a una emigración masiva de venezolanos que buscan mejores

condiciones de vida en otros países. Ya que ha creado una presión adicional sobre los
sistemas de salud y servicios sociales en los países receptores.
Podríamos decir que Venezuela es un claro ejemplo destacado de una economía
antisistémica que, bajo los gobiernos de Chávez y Maduro, implementó políticas
socialistas que llevaron a su nación a una grave crisis económica y humanitaria.
Y se resalta también que la dependencia del petróleo, la política monetaria expansiva y
las sanciones internacionales han contribuido a la agudización de la crisis. Mientras que la
situación en Venezuela sigue siendo un tema de preocupación global y plantea retos
importantes para la recuperación económica y la estabilidad política en aquel país.

RETOS POTENCIALES PARA MÉXICO
¡Este es un planteamiento hipotético! En que, si México decidiera adoptar un movimiento
anti-sistémico en su economía, enfrentaría varios retos y consecuencias potenciales, aquí
algunas en particular.
Desinversión extranjera: La inversión extranjera es crucial para el crecimiento
económico y la creación de empleo en México. Un cambio radical en la política económica
podría ahuyentar a inversores y llevar a la fuga de capitales.
Desacuerdos internos: La adopción de políticas anti-sistémicas podría polarizar aún más
a la sociedad mexicana. Algunos apoyarían estas medidas como un medio para abordar
la desigualdad, mientras que otros las verían como una amenaza para la estabilidad
económica.
Riesgo de aislamiento internacional: La historia ha demostrado que los países que
desafían el sistema económico global a menudo enfrentan aislamiento internacional y
sanciones. Esto podría tener un impacto negativo en el comercio exterior de México y sus
relaciones diplomáticas.
Desafíos económicos: Las políticas anti-sistémicas pueden generar incertidumbre y
desequilibrios económicos, lo que podría resultar en una mayor inflación, escasez de
productos básicos y disminución de la inversión en infraestructura.
Experiencias de América Latina: Los ejemplos de Ecuador, Bolivia, Cuba, Nicaragua y
Venezuela muestran que la aplicación de políticas anti-sistémicas en la economía no
garantiza automáticamente un mayor bienestar para la población. En algunos casos, ha
llevado a crisis económicas y políticas.

CONCLUSIONES
México se encuentra en un momento crucial en su desarrollo económico y político. Si bien
la adopción de políticas anti-sistémicas podría resonar con algunos sectores de la
sociedad que buscan abordar la desigualdad, también conlleva riesgos significativos.
La historia de América Latina ofrece aprendizajes importantes sobre los retos que
enfrentan los países que buscan desafiar el sistema económico global.

Por lo que México debería considerar cuidadosamente los pros y contras de un
movimiento anti-sistémico en su economía antes de tomar decisiones que podrían tener
un impacto a largo plazo en su futuro económico y político.

• El Autor es Master en Ciencias Administrativas con especialidad en relaciones industriales, Licenciando en Administración de Empresas,
  Licenciado en Seguridad Pública, Terapeuta en Terapia Regresiva Reconstructiva, Periodista investigador independiente y catedrático
  sabatino.

Referencias:
Wallerstein, I. (2003). ¿Qué significa hoy ser un movimiento anti-sistémico?. Buenos Aires.
CLACSO, Consejo Latinoamericano de Ciencias Sociales Recuperado de
https://biblioteca.clacso.edu.ar/clacso/osal/20110216015219/17wallerstein.pdf
Olivares, M. (2016). «Regionalismo e integración suramericana: análisis de la Unasur».
Colombia. Universidad Nacional de Colombia Recuperado de
https://www.redalyc.org/journal/6842/684272398008/html/
Caetano, López & Luján. (2019). «Liderazgos y regionalismos en las relaciones internacionales
latinoamericanas». Colombia. Revista CIDOB d’Afers Internacionals Recuperado de
https://www.jstor.org/stable/26731297
Caetano, López & Luján. . (S.f). «Regionalismos, políticas exteriores y liderazgos
internacionales en el Siglo XXI. América Latina y la mirada de los académicos de la región». .
Flacso Recuperado de
https://www.flacso.org/sites/default/files/users/user11/Am%C3%A9rica%20Latina%20frente%20a
%20la%20reconfiguraci%C3%B3n%20global%20-
%20Regionalismos%2C%20pol%C3%ADticas%20exteriores%20y%20liderazgos.pdf